^{Investigadores miembros de la Coordinación de Desarrollo Regional del CIAD}

El Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo (CIAD) evalúa la congruencia, consistencia, diseño, aplicación, ejecución y resultados del Programa Nacional de Apoyo Alimentario (PAL) que implementa el Programa Oportunidades a nivel nacional.

El análisis realizado por el grupo de investigadores conformado por los doctores Joaquín Bracamontes Nevares, María del Refugio Palacios, Mario Camberos Castro y Luis Huesca Reynoso, todos ellos de la Coordinación de Desarrollo Regional, arrojó que el PAL obtuvo 2.7 puntos de aprobación, en una escala del 0 a 4. La evaluación se basó en información proporcionada por varias direcciones de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) que operan el Programa Oportunidades, la que fue complementada por diferentes encuestas levantadas en varias entidades de México por los propios investigadores del CIAD, dirigidas a funcionarios, operadores y beneficiarios del mismo Programa.

El Dr. Luis Huesca Reynoso precisó que “por primera vez, se logra que un Centro de Investigación de esta región de México, tenga la tarea de evaluar este programa nacional, que es el segundo más importante que implementa la Sedesol, después de Oportunidades, y que ambos en conjunto reciban la mayor cantidad presupuestada de recursos para su operación”.

Por su parte, el Dr. Mario Camberos Castro explicó que la evaluación consistió en contestar 51 preguntas que tratan de mostrar, bajo la metodología del marco lógico propuesta por el PNUD y el Banco Mundial, si hay una relación entre el PAL y los objetivos que se persiguen a nivel nacional a través del Plan Nacional de Desarrollo y el Combate a la Pobreza: “se trataba de ver la consistencia en la que se diseña, aplica y  ejecuta este programa, además conocer los resultados que se obtienen”, dijo el Dr. Camberos Castro.

El estudio realizado por el CIAD trata no solo de conocer cómo se concibió la idea de apoyar a los más de 670 mil (meta del PAL) hogares en pobreza alimentaria, sino de ver su eficiencia y eficacia porque “hay lejanía geográfica y dispersión de las familias”, enfatizó Camberos Castro.

El Dr. Joaquín Bracamontes indicó que el estudio mostró que de quienes reciben el PAL, el 54.16 por ciento son mujeres, de ellas el 43.11 por ciento tiene hijos entre 0 y 14 años de edad; el 28.24 por ciento son madres entre 30 y 64 años; el 24.83 por ciento entre 15 y 29 y el 3.81 por ciento 65 años o más.

Entre los aspectos destacables del PAL es que es un esfuerzo por atender a la población que está en pobreza alimentaria y que no puede ser cubierta por Oportunidades. Siendo el propósito principal del PAL el mejorar la nutrición de los niños menores de cinco años, las mujeres gestantes y madres lactantes, este análisis del CIAD establece que “se propusieron metas laxas porque solo se logra la cobertura, pero no se tienen datos de la evolución de los niños, la mujeres y las madres que están en pobreza alimentaria” señaló el Dr. Camberos.

Aunque el PAL sí cuenta con una planeación estratégica, sus metas internas son susceptibles de mejora “porque solo están llegando a 677 mil hogares cuando deberían estar llegando a un millón 250 mil familias que requieren de este apoyo”, comentó el Dr. Huesca Reynoso. 

En cuanto a operatividad, uno de los puntos positivos encontrados es que se empieza a hacer una captura de datos a través de un dispositivo móvil con GPS para tener una base de datos digitalizada; agilizar el proceso de inserción de los posibles beneficiarios y facilitar la solución de problemas que se presenten in situ. Además de que la percepción de los beneficiarios es de un programa que sí les ayuda y proporciona bienestar.

En el trabajo de campo levantado en los estados de Oaxaca, Chiapas, Morelos, Sonora, Chihuahua, y DF participaron ocho personas, y uno de los principales problemas detectados fue que el recurso llega a las familias de dos formas: en especie y en recurso económico. Este segundo ha sido una dificultad porque se les deposita el dinero en tarjetas bancarias, lo que ha provocado el “no retiro” del apoyo por aproximadamente el 15 por ciento de los beneficiarios, debido principalmente a las dificultades que implica recorrer largas distancias hacia los cajeros automáticos o sucursales bancarias, así como el aprendizaje de la bancarización por parte de los beneficiarios que ha sido lento y gradual en ciertas entidades.